臺北市教育e週報


	我要訂閱取消訂閱


	點閱次數： 59821796 訂閱人數： 58172

歷史電子報

第799期編輯群

發行人／曾燦金局長
總編輯／陳素慧科長、楊淑妃主任
主編／鄭福來校長
編輯／鄭福來校長、林光媚主任、阮韻璇主任、劉智豪主任、高美莉主任

第799期

		點閱次數： 194
	電子報內容

【2017/1/24 教育部電子報】

上閱讀課時可否用電影來取代書本？

  如果上閱讀課時，讓學生吃爆米花看著經典電影，取代以閱讀名著為主的方式，相信每個學生都愛，但是否真正有益於學生的閱讀語文能力？值得商榷。

  紐澤西州漢密爾頓學區的教學新策略，就是允許教師利用電影作為教學生閱讀能力和技巧的教材，透過重點摘錄的方式讓學生理解書或故事的主要內容。其實電影在課堂的角色，一直是引起正反兩方爭論的重點，尤其在電影頒獎熱門的時節更是如此。

  質疑的一方主張，文學作品應採取細讀（close reading）的方式，才能享受閱讀的樂趣，而看電影顯然不符合這項原則，但學區教學教導Sylvia Zircher解釋，其實在教學生細讀的過程中，教師會將原文一部份拿出來分析討論，多年來都如此，並非創新的教學方式，教師放電影給學生看，只是為了引發起學生討論的動機，並不能算是閱讀技巧教學的一部份。

   紐澤西州去年開始轉為核心標準課程（Common Core Stat Standards）的修訂版本，原先教綱沒有標示閱讀應採取細讀的方式，只提及閱讀的要求標準是學生得用心閱讀，理解並享受文學作品的精髓。但修訂後的教綱有明確指示細讀（close reading）的定義，「細心的閱讀完整的本文，清楚明瞭其敘述的內容，合理邏輯化的推論，並引證本文中段落來作為讀後感言報告的結論」。其實大部分的教師在教學生細讀時，也都會直接拿出一篇短文，要求學生細細的閱讀，自己找出它的深層的涵意，並不給其他任何參考資料，主要目的就是讓學生能理解得更為透徹。

  前學區教委George Fisher強烈質疑，教師用影片取代閱讀書本的作法，剝奪了學生琢磨上下文之間重要關連的樂趣，比給學生補充說明，或者直接閱讀已摘錄好的文章還要更糟糕。他表示，每本書都有上下銜接連貫，互相對應，一體合成的本質，是不能拆開來看的。不先對全文說些什麼瞭解透徹，只拿出其中某段落來研究討論，斷章取義，根本無法作正確的分析和判斷。

  其實核心課程初中階段的文學標準課綱有要求學生分析電影戲劇化中的文學成份，但並沒允許以看電影的方式取代閱讀名著。以珍奧斯丁著名文學作品愛瑪（Emma）為例，1996年改編成電影後，教師會讓學生先讀幾頁原著，然後放電影給學生看，學生到底有多少時間是閱讀摘要取代整本書，或教師依賴電影輔助教學的份量更重，很難說得明白。

  標準核心課程要求細讀的方式，雖是用心良苦，但從開始就引起執行困難的爭議，因為學生的學識背景和程度都不相同，教師很難無視學生的差別，一律以細讀的方式來要求。但無論如何，細讀一直都受到很多教育界人士的支持和擁護，被公認為建立批判性思考技巧的有效途徑。

相關連結：

1：	上閱讀課時可否用電影來取代書本？

附檔：

	建議使用Internet Explorer5.5以上版本瀏覽器及解析度1024*768 臺北市市府路一號八樓管理單位臺北市教師研習中心臺北益教網