|
 |
第805期
|
 |
|
 |
 |
 |
|
|
【2017/3/3 】 |
|
 |
淺談何謂「專業曲解」 《謝慧雯 臺北市北投區文化國小教師》 |
 |
|
|
|
|
| |
|
|
在讀過魯道夫.杜伯里（Rolf Dobelli）的「行為的藝術~52個非受迫性行為偏誤」一書後，對第45篇「專業曲解（Professional deformation）」特別有感，當以為文一篇，以抒心懷。
馬克吐溫的名言：「當槌子是唯一的工具時，你眼中的問題都像根釘子。」舉例而言，即便是低侵入性的藥物問世，外科醫師還是覺得動手術才能解決問題；即便是外交斡旋即可解決的邊境紛爭，軍事家還是覺得擬定戰略並派遣軍隊前往才能解決問題；建築工程師所有問題一定會想到建築工法；趨勢大師所有問題一定歸咎於趨勢，當一個問題出現癥結點時，多數人都會以自己的專業為思考基礎。其實，就臺灣的名嘴文化而言，專業曲解可以說在臺灣有集大成的成就，因為臺灣的名嘴無論在哪一個問題的癥結點上，都可以瞬間成為該問題領域的專家，然後開始操作專業曲解的過程，例如政論節目討論政客的政治主張時，學財經的名嘴頓時成為政治學的專家，當討論政客的私生活時，同一位名嘴瞬間成為兩性專家，甚至主持人開始提及不可思議的巧合時，該名嘴又瞬間化為命理學家，君不見其連飛碟都能繪聲繪影的訴說關鍵時刻，就筆者觀之，這些名嘴不僅具有專業的專業曲解，更甚而是「萬業曲解」。
其實，中國人是最懂得專業曲解的民族，宋朝時，歐陽脩主持嘉祐二年的禮部考試，請詩人梅聖俞閱卷，梅聖俞閱過蘇軾的文章後以爲有「孟軻之風」，於是推薦給歐陽脩。此時歐陽脩門下學士曾鞏也在同試，他倆認爲此文優異，可能是曾鞏作的，歐陽脩爲了避嫌不敢定爲第一，遂降爲第二。但是文中所擧堯與皋陶對刑法互相制約的例證，不知其出處，待蘇軾拜見時，歐陽脩問他，蘇軾笑著回答：「想當然耳。」原來這竟是他捏造出來哄騙試官的。實際上，蘇軾所引的事例係出於《禮記•文王世子》，是周公的事例。但蘇軾臨考時誤記爲是堯的事例。雖此事為文學史上的一段佳話，亦可證明專業曲解實則無處不在。
ㄧ般社會人士，在辨別爭議事件聽各方意見，幾乎忘了從『專業』的觀點切入，因此民代、名嘴爆料，危言聳聽之辭，反而能吸引大眾的目光，迷惑群眾的觀點。這種『不知專業不重專業』的怪象，日甚ㄧ日，實在是社會的危機，也是專業從業人員臉面無光、士氣低落沉淪的淵藪。每當有工程專業爭論發生，特別是牽涉到公共安全問題時，台灣社會常放任ㄧ些非專業的民代、名嘴，大放厥詞，講一些似是而非的見解，彷彿他們都是專家。此時，也從未有媒體想到先聽聽專業的見解，了解事實的真相後，再作深入的平衡報導。而台灣目前工程專業被政治凌駕之現象亦經常出現，曾有一例，專業顧問評估某某隧道工程要5年方可完工通車，經過科長、處長、局長層層要求下，不斷壓縮工期，最後勉強同意可以在4年半內完成。不料為了非工程之目的，政府高層人士竟不問青紅皂白，要求工程單位務必在3年內完工，以符合選民期待，更符合政見務必在競選連任之前得以實現之目標，完全無視工程品質與衍生之重大後遺症！反正當後遺症出現後，再化身專業來加以撻伐，又是英雄再起，不會輸的算盤，在專業曲解中，亦在曲解專業中，表露無遺。
|
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
|