經常看到許多語文老師在指導學生「摘要」的理解策略時，
會應用「心智圖」（mind mapping*，就是畫起來五顏六色，像一隻變形蜘蛛的那種）。
偶爾，也會看到老師使用「概念圖」（concept mapping）或「議論圖」（argument mapping）。
每次看到，我都會思考，這些不同的「構圖」如何「適切」（appropriate）的應用在不同的文本？
在此談談關於這些構圖應用時的思考。
首先是最受歡迎的「心智圖」。心智圖在學術上其實有比較嚴格的定義**(與概念構圖或一般的分析圖並不同)。
簡單的說，心智圖比較適用於「發散性」思考，因為它不強調內容的結構與不同概念的關係，通常用於創意性的口語表達或寫作教學時，所需要的腦力激盪或創意發想。如果真要用於文本分析或內容理解，比較適合「並列式」的說明文或「文學性」的散文，也就是各段落間沒有明顯的「關係」或「結構」。以目前大部分篇章結構清楚的小學課文，只能摘取「有什麼」，但沒有呈現這些「什麼」的關係，是有些可惜的。
其次是，在科學知識領域常見的「概念圖」。概念圖像是一張公司的單位組織分工表，結構井然，強調概念與概念之間的上下「層級」或並列「關係」，比較適用於「聚斂性思考」與分析。以目前一般小學課文有大量的記敘文或說明文而言，內容「摘要」比較適合以概念圖方式進行。（畫起來像是教師手冊中的課文大綱）
最後，在強調批判思考的議論性文本，「議論圖」就是很適合呈現不同觀點或主張之間的比對與澄清。一般常見的「異同比較表」，也有相同的功能。
綜上，構圖的方式其實還有很多類，但各有其功能與目的。在教學活動中，應視文本特性與目的的不同，採用不同的構圖方式，對學生理解或認知的再現，應會是比較有助益的。
*註：mapping一詞有動態的意思，比較接近詞義的翻譯是「構圖」。所以應該稱心智構圖mind mapping、概念構圖concept mapping、議論構圖argument mapping，比較精確。
**如果想知道更多的解釋與區辨，可參考Davies, M. (2011)Concept mapping, mind mapping and argument mapping: what are the differences and do they matter? High Education, 62, Issue 3, pp 279–301.
|