被稱為教育社會學之父的涂爾幹，是法國正統社會學的開創者，他認為道德離不開一套以「責任」為中心的力量、指引人類行為的規則，它嘉許一些行為，譴責另一些行為。涂爾幹眼中的「社會」，不只是一群人的集合，在一塊土地上生活，利用工具從事生產活動而己。社會必然存在某種理想或理念，這是它賴以形成的東西，這種構成社會的精神要素，涂爾幹稱之為「集體意識」。道德正是此種集體意識的表達與展現。當人們在評估是否要做一件事情的時候，他的思想、行為受到源自社會的潛在制約，受到公共意識，把他導引至某個方向，社會係因為這些集體意識與社會理想而存在。
從涂爾幹的社會學觀點，區分道德與傳統習俗沒多大意義，兩者的區別只不過是前者帶有價值判斷、與善惡是非有關，後者則無如此而己。涂爾幹認為道德與法律的二分也是膚淺的。道德與法律實係一體兩面，扮演同樣的社會整合功能， 只是後者有國家公權力作後盾，程序較嚴謹，前者則無。比較「習俗」與「道德」 的異同。兩者都是社會約定俗成的產物；然而，不遵守前者，頂多會引起側目；如果違犯後者，則會引起譴責或處罰。故涂爾幹提出道德教育，然他認為教育本質不是科學，也不是藝術，它是由習慣、實踐和有組織的技巧所構成。
道德教育的主要目的是要求社會成員接納集體意識或社會理想。它有三個基本的要素。第一是紀律，人們過社會的生活必須遵守某些規範，涂爾幹不排除紀律的教育帶有威權的色彩，它要讓其成員養成紀律的習慣。第二個要素是建立群體的歸屬感，讓社會成員意識到他是更大團體的一部分，使個人不再老是只想到自己，他會想到社會的集體利益。第三個要素與這兩個要素平衡，即自主性。個人服從社會紀律要有理性的基礎，其必須清楚為什麼要服從，因此教育方式必須有根本的改變，道德教育不再是佈道、灌輸，而是解釋。當道德教育失敗時，社會陷入危機，涂爾幹區分三種危機的狀況。第一種是社會規範瓦解，人們失去方向感，涂爾幹稱這種道德迷亂狀態為「脫序」。第二種道德的危機是「強迫的分工」。 社會主導階級壟斷社會規範的制定權，與社會集體意識、社會正義、人民的道德認知脫節。第三種危機是內部缺乏組織協調。涂爾幹相信這三種危機都是暫時的病態現象，假以時日必能恢復正軌。他認為解決問題的方法不是激進革命的手段，而是將社會關係納入有計劃變遷。
涂爾幹預言現代社會必然走向個人主義的道德觀。可以歸結涂爾幹對道德的產生係以「自律」為主，不過矛盾的是，就社會學的觀點，道德本質就是「他律」的。人出生來到世上，就進入一個綿密的價值網絡，他被教導如何認知、理解這個世界，區別善、惡、對、錯，並做出適切的判斷，涂爾幹所謂的「自由意志」並非原始就存在的，以中國儒學觀念檢驗，其與孟、荀的「性善」、「性惡」論有著分流同宗的解釋，就是依賴教育，中國人認為教育是「上施下效」，西方及認為教育為「引導向善」，這便是涂爾幹所稱之「社會的有機體」，以從社會學的觀點，道德本質上就是意識形態，它一方面具有提昇精神生活的功用，另一方面對不合規範的行為、想法，具有不寬容的排他性。最終的理想不在傳統習俗標準的建立，而是孔子所說的：「從心所欲而不踰矩」。 |